Законно ли предписание за тонировку: Выписали предписание за тонировку — что делать и какие последствия

Требование о снятии тонировки \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Требование о снятии тонировки

Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о снятии тонировки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Автомобильный транспорт:
• 310.29.10.21
• 310.29.10.22
• 330.30.99.10
• 51000 код вида транспортного средства
• Автобус амортизационная группа
• Ещё…

• ПДД:
• Административная ответственность за нарушение ПДД
• Административные правонарушения в области дорожного движения
• Бдд
• Безопасность дорожного движения
• Видеофиксация административного правонарушения
• Ещё…

Судебная практика: Требование о снятии тонировки

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Верховного Суда РФ от 11. 10.2019 N 11-АД19-28
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неустранении на месте нанесенного на переднее боковое стекло транспортного средства цветного прозрачного покрытия.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда Артемьев А.Г. утверждал, что после остановки транспортного средства с нанесенным на стекла тонировочным покрытием он прекратил его дальнейшую эксплуатацию, сообщил сотруднику полиции, что вызовет эвакуатор или оставит транспортное средство и уедет на такси, указывая на отсутствие технической возможности немедленно устранить соответствующую неисправность и необходимость обращения с этой целью в специальный автосервис, однако сотрудник полиции требовал снять тонировку на месте (л. д. 20).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2017 по делу N 7/1-76/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов).
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод Л. о том, что после вынесения требования от 06.02.2017, он снял тонировку, а через несколько дней затонировал переднее стекло повторно, материалами дела не подтверждаются. Копия товарного чека от 10.01.2017 не содержит данных, подтверждающих, что указанная услуга была оказано именно Л. на автомобиле Тоуоta Allion государственный регистрационный знак N….

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Требование о снятии тонировки

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Аресты водителей. Анализ практики судов
(Хлебников П.)
(«Административное право», 2019, N 3)Летом 2018 года на 432 км автодороги Москва — Уфа в Кстовском районе сотрудники ДПС остановили автомобиль Александра Барамонова и потребовали демонтировать с передних боковых стекол и ветрового стекла тонированную пленку, светопропускаемость которой, по данным ДПС, составляла 18%. Барамонов снять тонировку отказался, сославшись на то, что подобные требования никаким законом не регламентируются. В отношении автолюбителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ («Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»). За «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции», был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за то, что автолюбитель отказался снять тонировку, Кстовский городской суд принял решение об аресте автолюбителя на трое суток. Автомобилист оспорил решение Кстовского суда в Нижегородском областном суде, но тот оставил решение суда без изменений. Тогда Барамонов обратился в Верховный Суд РФ. 18 апреля этого года состоялось заседание, на котором было рассмотрено его жалоба. Спустя почти год суд постановил отменить Постановление судьи Кстовского городского суда и решение судьи Нижегородского областного суда в отношении Барамонова.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Совсем распоясались…
(Андреева И.)
(«ЭЖ-Юрист», 2011, N 30)В последнее время сотрудники дорожной полиции выписывают письменное требование о снятии тонировки, подлежащее, по их мнению, обязательному исполнению. А когда гражданин отказывается от исполнения данного требования, сотрудники дорожной полиции «научены» предупредить о том, что в случае неисполнения требования гражданин будет задержан. Либо они выписывают штраф за совершение другого правонарушения: «Неповиновение законному требованию сотрудника полиции» (ст. 19.3 КоАП РФ).

Нормативные акты: Требование о снятии тонировки

Справочная информация: «Правовой календарь на III квартал 2012 года»
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В новой редакции изложена статья 27.13 «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации» КоАП РФ. В частности, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом государственные регистрационные номера подлежат снятию до устранения тонировки. Водителю разрешается довести автомобиль к месту ее устранения, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации.

Что делать, если выписали предписание за тонировку? —

31 Мар

31.03.2018 Posted by demar2 1

 

В последнее время сотрудники ГИБДД приняли за правило, выписывая штраф за чрезмерную тонировку

автомобиля, в случае, если водитель отказывается снимать тонировку на месте, то ему выписывают еще и предписание за тонировку или по другому «требование о прекращении правонарушения» . Так давайте разберемся, что это такое и как с ним бороться. В

Вот видео на эту тему. предписание за тонировку

 

Для начала, что это? Предписание автомобилисту за тонировку (представление) – это документ, который обязывает автовладельца выполнить требование об устранении правонарушения в надлежащий срок и в том порядке, который предписывается документом.

 

 

В этом требовании об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, за нарушение пункта 7.3 перечня неисправностей…

Давайте посмотрим ПДД: пункт 7.3 основных положений по допуску ТС

 

Приложение….к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям, ЗАМЕТЬТЕ, должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения А какое же должностное лицо, обычный автолюбитель?

 

Так вот, юристы говорят, что В том случае, если инспектор ГИБДД выдал на руки предписание на устранение нарушения, то у автовладельца есть право его проигнорировать. И это не будет нарушением закона. Статья 29.13 КоАП РФ в редакции 2016 года разрешает выносить такое предписание только в отношении юридического лица.

 

Но это еще не все, часть 3.1 статьи 12.5 КОАПа предусматривает ответственность только за

управление транспортного средства с тонировкой не по ГОСТУ, а не за то что вы ее не снимаете и вам надо в определенный срок прекратить это правонарушение, то есть перестать на нем ездить, при этом любой другой водитель может на этом авто гонять дальше… Более того, после того как вас остановил Инспектор, вы уже прекратили правонарушение.

 

А еще вы можете взять справку в автосервисе о снятии тонировки и это будет означать о прекращении управления транспортным средством с тонировкой не по ГОСТУ. А потом вы затонировались заново и эту пленку необходимо проверять заново. По логике должно быть так.

Что делать в случае, когда вам пытаются выписать предписание? На самом деле решать только вам. Спорить ли с инспектором, пытаться договориться,

снять пленку или кататься затонированным до последнего… Как показывает практика, на 15 суток можно и попасть. Многие мои знакомые легко справляются с этой проблемой простым актом выполненных работ о снятии пленки из автосервиса, но в других регионах по рассказам бывает все сложнее. Тут решать только вам.  на этом все, ни гвоздя ни жезла.

 

Статьи о тонировке

Остановка в связи с затемнением стекол — Адвокатское бюро Pawuk & Pawuk

Предположим, вы только что купили подержанный автомобиль, и полиция остановила движение в связи с темной тонировкой стекол. У тебя никогда не было тонированных стекол, машина пришла такой. Или скажем, вы недавно затонировали окна у уважаемого дилера по тонировке. Затем, в середине дня, вы едете, и вас останавливают, как вы думаете, без причины. Каким-то образом (то ли потому, что вы даете согласие, то ли офицер просто делает это), они обыскивают вашу машину и находят внутри запрещенные вещи.

Может ли полиция остановить вас, если они «думают», что в ваших окнах слишком темно? Согласно 5-му DCA и многим другим апелляционным судам – да. Например, в деле State v. Wimberly Уимберли был пассажиром автомобиля, который полиция остановила из-за подозрения, что тонировка слишком темная. После остановки офицер обнаружил непогашенный ордер на Уимберли и запах марихуаны, исходящий из машины. Последующий обыск выявил марихуану в его кармане и в автомобиле, поэтому он был арестован. На более позднем слушании свидетель Уимберли доказал, что оттенок был законным, и суд скрыл доказательства. 5-й DCA не согласился с этим решением и счел, что фактическая ошибка офицера была приемлемой, поскольку он обоснованно полагал, что оттенок был слишком темным. Как мы все знаем, у полиции должна быть «вероятная причина» или «обоснованное подозрение», чтобы поверить в нарушение правил дорожного движения, прежде чем они смогут остановить вашу машину. Значит, вы нарушили какие-то правила дорожного движения и вам могут выписать штраф. В случае тонировки стекол офицер не знает наверняка, что вы нарушили закон, потому что ему нужно использовать тонометр, чтобы знать наверняка. Но он или она может остановить вас, если разумно полагает, что тонировка окна слишком темная, а позже, после того, как вас остановят, может проверить ее с помощью тонометра. Неважно, будет ли результат законным. Мне это кажется произвольным и незаконным решением, основанным на «предчувствии» офицера. Но суды сказали, что это не так. Более того, Закон Флориды о тонировке окон, сек. 316,2953 указывается, что окно не может быть «непрозрачным», но затем указывается, что оттенок разрешен, если:

«при нанесении и испытании на стекле таких окон на конкретном автомобиле материал имеет полное солнечное отражение видимого света. не более 25 процентов при измерении на непленочной стороне и коэффициент пропускания света не менее 28 процентов в диапазоне видимого света».

Звучит как большая свобода действий, чтобы «угадать» уровень тонировки, даже если закон говорит вам, гражданин Джо, что конкретно требуется, чтобы вас не остановили! За мои 15 с лишним лет юридической практики я ни разу не видел остановки движения из-за темной тонировки стекол на обычном семейном автомобиле. Я бы сказал, что почти все остановки для тонировки стекол полицией являются предлоговыми остановками, то есть полицейский ищет причину, чтобы остановить машину, потому что машина, или водитель, или район выглядят «подозрительно». К сожалению, субъективное намерение офицера судом не учитывается, пока он не озвучит причину остановки вашего автомобиля, основанную на нарушении правил дорожного движения. «Подозрительный» может не равняться вероятной причине, но в этих случаях этого может быть достаточно. Если вас остановили за нарушение тонировки окон, позвоните сегодня нашим опытным адвокатам по уголовным делам округа Паско.

Категории: Хранение наркотиков, Вероятная причина, Остановки движения

Теги: адвокат по уголовным делам, вероятная причина, разумное подозрение, остановка движения

Номер апелляционной жалобы: A-0210-19

Решение принято 5 апреля 2021 г.

Представлено юристом DWI из Нью-Джерси Джеффри Харком.

В недавнем неопубликованном заключении Апелляционный отдел штата Нью-Джерси проверил, была ли законной остановка дорожного движения полицией, когда полиция полагала, что окна были затемнены, хотя на самом деле не было незаконного оттенка.

В деле State v. Cohen

, 22 февраля 2018 года полицейский штата Нью-Джерси Пол Риччоли заметил автомобиль Saab 2006 года выпуска с сильно тонированными окнами, что является явным нарушением закона штата Нью-Джерси. 39:3-75, побуждая солдата инициировать остановку автомобиля. Подсудимый управлял транспортным средством, которое принадлежало девушке его сына. И подсудимый, и его сын, который также находился в машине, утверждали, что окна не были затонированы ненадлежащим образом. В ходе встречи военнослужащий узнал от диспетчера, что водительское удостоверение подсудимого приостановлено. Солдат выдал ответчику повестку о вождении во время отстранения, но решил не выписывать штраф за нарушение тонированного стекла, потому что ответчик сотрудничал. Последующее расследование показало, что действие водительского удостоверения ответчика было приостановлено в результате неоднократного вождения в состоянии алкогольного опьянения (DWI). Впоследствии ответчику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного законом N. J.S.A. 2С:40-26(б)

Ответчик подал ходатайство о сокрытии доказательств, утверждая, что у солдата не было разумных и четко сформулированных подозрений, чтобы остановить транспортное средство. Судья Кук созвал слушание по доказыванию, на котором дали показания подсудимый солдат Риччоли и его сын. Ответчик утверждал, что военнослужащий ошибся в отношении тонировки окон, и утверждал, что не было препятствий для его обзора или искажения видимости, достаточных для того, чтобы представлять собой нарушение NJSA. 39:3-75.

Судья Кук счел, что показания рядового Риччоли заслуживают доверия. Судья пришел к выводу, что у военнослужащего были разумные и четко сформулированные подозрения, что тонировка окон нарушила NJSA. 39:3-75 и, таким образом, имело объективно разумное основание для инициирования остановки автомобиля для расследования предполагаемого нарушения.

Ответчик подал апелляцию. Апелляционный отдел подтвердил, проводя различие между ошибкой факта и ошибкой права. Если офицер ошибочно интерпретирует закон, который оказывается неверным, это может быть основанием для отказа в остановке автомобиля из-за отсутствия разумных и четко сформулированных подозрений. С другой стороны, если офицер полагает, что он был свидетелем нарушения правил дорожного движения, которое оказалось неправдой, например, увидев неправомерный, по его мнению, оттенок, когда это оказалось неправдой, это все равно может быть основанием для проведения проверки. остановка движения, если замечания офицера были разумными.

В данном случае важно понимать, что требуется от полиции для остановки автомобиля. Если полиция становится свидетелем нарушения правил дорожного движения, это дает им обоснованное и ясно сформулированное подозрение в правомерности остановки транспортного средства. Более того, если полиция искренне считает, что они были свидетелями остановки автомобиля, даже если это оказывается неправдой, это все еще является законным основанием для остановки автомобиля.

Наличие тонировки на ваших окнах почти всегда может быть основанием для остановки автомобиля полицией, даже если тонировка разрешена законом. Для этого требуется только, чтобы полиция искренне считала, что тонировка мешает обзору водителя.

В Hark & ​​Hark мы представляем клиентов в Верховном суде и муниципальном суде по делам о нарушениях правил дорожного движения, таких как вождение в нетрезвом виде (DUI), вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI), оставление места аварии, несообщение о происшествии, вождение в то время как приостановлено, и все другие нарушения правил дорожного движения, и все уголовные обвинения. Мы решительно защищаем наших клиентов, борясь за соблюдение их конституционных прав и следим за тем, чтобы правоохранительные органы соблюдали надлежащие процедуры для законного ареста.

Мы предлагаем варианты оплаты для клиентов, которые в финансовом отношении не в состоянии обеспечить полную предоплату. Если вам предъявлены уголовные обвинения, аналогичные этому обстоятельству, пожалуйста, позвоните нам, чтобы обсудить этот вопрос. В Hark & ​​Hark мы представляем клиентов по любому делу в любом округе Нью-Джерси, включая округа Атлантик, Берлингтон, Камден, Кейп-Мэй, Камберленд, Эссекс, Глостер, Мерсер, Оушен и Салем.